¿Es un plagio la obra ganadora del concurso de la Feria Apícola de este año? Esta es la pregunta, con respuesta más que inevitable, que surge tras comparar el cartel con el  que Estefanía Cano López se presentó al certamen de este año y la ilustración que el grafista Mikel Casal publicó en el diario “El Correo” y en "La Verdad" allá por el mes de diciembre del año 2005.

Según se recoge en las bases del certamen pastranero, “las obras que se presenten a concurso deberán ser inéditas y necesariamente referidas al tema del concurso”. Algo que para Casal, en declaraciones a LA CRÓNICA DE GUADALJARA, no se ajusta en absoluto a lo ocurrido este año: “Es una interpretación bastante descarada del dibujo que yo hice”, estima el ilustrador.

Sobre si va emprender acciones legales contra la presunta plagiadora, Casal lo descarta argumentando “que no me apetece remover más este episodio”, pero recuerda que no es la primera vez que se sirven de su trabajo para ilustrar un texto sin contar siquiera con su autorización.

El Patronato, sobre aviso
Por el momento, el Patronato Rector de la Feria Apícola no ha tomado una decisión al respecto. Se está a la espera tanto de que los hechos queden acreditados sin ningún asomo de duda y de de que sus miembros puedan reunirse, para adoptar así una medida colegiada.

Según ha podido confirmar LA CRÓNICA DE GUADALAJARA, representantes de alguna de las instituciones implicadas ya habían tenido conocimiento este fin de semana de las primeras pruebas de que detrás del cartel elegido por el jurado para 2009 había un plagio más que evidente.

Informado por LA CRÓNICA DE GUADALAJARA de la identidad del autor original y de la antigüedad real de esa ilustración, un miembro del Patronato reconocía ayer a este diario que "de confirmarse el plagio, es algo que a nadie le gusta que se produzca, pero tampoco supondrá un grave contratiempo. Tenemos un año por delante y, sobre todo, un cartel elegido por un jurado y fallado en un acto público. La transparencia del proceso está acreditada y, en todo caso, lo que se ha podido producir aquí es un abuso de la buena fe que se le presupone a todo concursante que participa en un certamen de acuerdo con unas bases muy concretas".

En consecuencia, las alternativas que ahora se abren son dos: conceder el premio al siguiente clasificado o, por otra parte, encomendarle la adaptación del dibujo original a su autor si ese fuera su deseo y tuviera la plena propiedad del mismo. Como reconocía la misma fuente, "lo irónico de este caso es que el jurado acertó en cuanto a la línea estética premiada, muy rompedora con todo lo presentado hasta la fecha al certamen".